Сегодня 15 ноября 2018 года
Для слабовидящих

Положительная практика участия таможенных экспертов в судебных заседаниях за IV кв. 2017г.

PDFПечатьE-mail

Положительная практика участия таможенных экспертов

в судебных заседаниях за IV кв. 2017г.

Порошковая проволока с сердечником рутилового типа

Дело №А21-2062/17

Арбитражный суд Калининградской области

В связи с отменой Арбитражным судом Северо-Западного округа решения Арбитражного суда Калининградской области и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и направлением дела на новое рассмотрение Арбитражный суд Калининградской области повторно рассмотрел дело, в котором участником ВЭД оспаривались решения Калининградской областной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Ввозимый товар участником ВЭД был задекларирован как «проволока из нелегированной стали без гальванического покрытия, с содержанием углерода менее 0,25 мас.%, а также с сердечником из металлов и ферросплавов» и классифицирован в коде 7217 10 3900 ТН ВЭД ЕАЭС.

Основанием для вынесения оспариваемых участником ВЭД решений Калининградской областной таможни послужили заключения таможенных экспертов ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Калининграда, исходя из которых, таможенным органом ввозимый товар был классифицирован по коду 8311 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В рассматриваемом деле участник ВЭД пытался опровергнуть выводы таможенных экспертиз, ссылаясь на то, что сердечник (наполнитель) проволоки состоит не из флюсового материала, а из ферросплавов, на невозможность использования товара как сварочной проволоки непосредственно для сварочных работ, ввиду этого проволока не может рассматривается в качестве готового изделия, а может рассматриваться лишь в качестве полуфабриката.

В ходе судебного заседания таможенный эксперт ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Калининграда, допрошенный в качестве специалиста, пояснил, что представленные на таможенную экспертизу образцы рутиловой проволоки аналогичны флюсовому содержимому по свойствам, то есть содержащиеся в такой проволоке химические вещества выполняют функции флюса, а именно улучшают качества шва при сварке.

Арбитражный суд Калининградской области в своем решении отметил, что пояснения данные таможенным экспертом в качестве специалиста, в совокупности с имеющимися в материалах дела заключениями таможенных экспертов, информацией из каталогов производителя товара, пояснениями и примечаниями к ТН ВЭД ЕАЭС, оказались достаточными для классификации товара по коду 8311 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Арбитражный суд, оценивая заключения таможенных экспертов, указал на то, что описания приведенных исследований в заключениях таможенных экспертов являются подробными и мотивированными, содержат ссылки на нормативные акты, таким образом, отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку при проведения таможенной экспертизы была достигнута объективность, всесторонность и полнота исследований.

Мостовой кран с подвижными опорами

Дело № А27-1148/17

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делу № А27-1148/17 оставил без изменения решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, о том, что ходовые колеса, смонтированные на концевых балках, являются шарнирно-подвижными опорами мостового крана, выполняющими функции по восприятию нагрузок с обеспечением необходимых степеней свободы, а именно, возможности перемещаться вдоль горизонтальной оси (по рельсам).

Также, арбитражными судами по рассматриваемому делу отмечено, что подкрановый путь не является частью конструкции классифицируемого крана и не может рассматриваться в качестве опор крана с целью его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу принимали участие в качестве специалиста и свидетеля таможенные эксперты ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск. Арбитражные суды посчитали, что заключения таможенных экспертов являются достоверными доказательством по делу и не усмотрели целесообразности назначения судебной экспертизы.